Главная » Материалы для РО » Недвижимость

Передача имущества религиозным организациям: вопросы судебной практики
Дмитрий Иванов

Адвокат, кандидат юридических наук,

г. Москва



Передача имущества религиозным организациям: вопросы судебной практики



В начале 90-х годов прошлого столетия российское государство стало восстанавливать многие объекты культа. Одной из форм возрождения Церкви стала передача религиозным организациям зданий и строений, для использования в религиозных, учебных, благотворительных и других уставных целях.

В 1993 году выходит распоряжение Президента РФ № 281 от 23.04.1993 г. «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества». Согласно данному распоряжению, Правительству РФ необходимо было осуществить поэтапную передачу в собственность или пользование религиозным организациям культовых зданий, строений и прилегающих к ним территорий и иного имущества религиозного назначения, находящихся в федеральной собственности, для использования в религиозных, учебных, благотворительных и других уставных целях, связанных с деятельностью конфессий.

При передаче культовых зданий и иного имущества Правительству РФ необходимо было учитывать по возможности интересы культуры и науки, имея в виду обеспечение сохранности памятников культуры, доступа к ним туристов, экскурсантов, всех граждан.

В ходе выполнения данного Распоряжения Президента РФ стали возникать первые трудности - многие из зданий и строений, а также имущество, ранее, до передачи религиозным организациям, принадлежало другим общественным и государственным организациям, которые были вынуждены покинуть культовые строения и искать себе новые места. Все это создавало определенные очаги напряжения.

В 1995 году выходит Постановление Правительства РФ № 248 от 14.03.95 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения".

В 2010 году был принят закон № 327 от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Данный Федеральный закон определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения).

Данный правовой акт определил, что государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ). Также Закон указал, что имущество, ранее переданное в безвозмездное пользование религиозной организации, может быть передано в установленном настоящим Федеральным законом порядке другой религиозной организации только в случае прекращения в установленном порядке прав на данное имущество религиозной организации, которой оно было передано ранее.

Далее в Законе прописывался порядок передачи, форма передачи и особенности передачи зданий, строений, сооружений, а вместе с этим и земельных участков религиозным организациям.

Казалось бы, что новый закон должен наконец-то навести порядок с передачей государственного или муниципального имущества религиозным организациям, который происходил с 1993 года. Но проблемы не закончились, а приобрели более тяжелый и затяжной характер, поскольку уже после выхода нового Федерального закона № 327 решение проблемы по имуществу стало возможным лишь в судебном порядке.

Местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края в передаче здания, расположенного по адресу: г. Сочи, проспект Курортный, 67, в собственность местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» незаконным, с обязательством устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований.

С данным решением не согласилась администрация города Сочи и Департамент имущественных отношений Сочи. В своей апелляционной жалобе администрация и департамент просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявитель не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его законных прав и интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 февраля 2014 года церковь обратилась в администрацию г.Сочи с заявлением о безвозмездной передаче в собственность здания, расположенного по адресу: г.Сочи, проспект Курортный, 67, в собственность местной религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи».

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи Краснодарского края письмом от 06 марта 2014 года отказано церкви в безвозмездной передаче указанного имущества. В своем отказе Департамент указал, что согласно техническому паспорту БТИ здание принадлежало Аптекоуправлению Сочинского горисполкома. Здание использовалось центром профилактики СПИД, центром охраны здоровья населения г.Сочи. В соответствии с постановлением главы администрации Сочи от 30.12.1992 г. здание аптеки передано в пользование церкви. Между тем, у церкви отсутствуют правоустанавливающие документы на реконструкцию здания с целью его перепрофилирования. В связи с этим департамент пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спорного здания заявителю в собственность.

Местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан «Дом Евангелия на курорте Сочи» полагала, что решение Департамента незаконно и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, встав на сторону верующих людей, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Свое решение Суд обосновал по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со статей 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество).

Согласно статье 3 Закона № 327 государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность либо безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Согласно пункта 4 статьи 5 Закона № 327-ФЗ Передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество.

В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения устанавливается соответственно Правительством РФ. Внесение изменений в указанный план осуществляется в порядке, установленном для формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу названного Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 названного Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном названным Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения (статья 12 Закона № 327).

Во-вторых, из материалов дела суд усмотрел, что между заявителем и Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи Краснодарского края 9 марта 2007 года был заключен договор о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование заявителю. По состоянию на 14 декабря 2010 года, а также и на момент рассмотрения спора организация владеет зданием на основании названного договора. Согласно имеющейся в инвентарном деле копии выписки из протокола заседания Президиума Сочинского городского Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов от 09.07.1936 года "Об отведении аптеке N 320 земельного участка" передано Аз.Чер.Аптекоуправлению усадьбу и домохозяйство по акту, согласно инструкции НККХ".

Постановлением Главы администрации города Сочи от 30.12.1992 года принято решение о передаче Центром охраны здоровья населения города на баланс Церкви "Дом Евангелия на курорте Сочи" для милосердных и богослужебных нужд здания по Курортному проспекту, 67, с прилегающей территорией, согласно паспорту на земельный участок.

В соответствии с актом приема - передачи от 01.04.1993 года, утвержденным заместителем Главы администрации города Сочи, Центр охраны здоровья населения города Сочи передает со своего баланса, а Церковь "Дом Евангелия на курорте Сочи" принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи с прилегающей территорией, согласно паспорту БТИ.

В инвентарном деле № 3924 (ул. Курортный проспект, 67) имеется копия акта приема-передачи от 28.12.1998 года, утвержденного заместителем Главы администрации города Сочи, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Сочи, согласно которому МФП "Аптека Театральная" передает со своего баланса, а Церковь "Дом Евангелия на курорте Сочи" принимает на свой баланс здание по Курортному проспекту, 67, в городе Сочи по состоянию на 01.01.1999 года.

Согласно распоряжению администрации города Сочи от 04.03.1999 года в соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 30.12.1992 г. на баланс церкви "Дом Евангелия на курорте Сочи" передано здание, являющееся муниципальной собственностью города.

Муниципальному предприятию "Бюро технической инвентаризации города" предписано произвести регистрацию здания по Курортному проспекту, 67, за церковью "Дом Евангелия на курорте Сочи" - как за балансодержателем данного объекта. Однако филиал по г. Сочи ГУП КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" в письме от 13.10.2014 г. указал, что регистрация права заявителя не проводилась муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации", так как Христианская Церковь "Дом Евангелия" обратилась за регистрацией только 27.04.2000 года, в то время как регистрация прав на недвижимое имущество на территории города Сочи на основании представляемых правообладателями правоустанавливающих документов производилась муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" только до 01.01.2000 года.

То есть, факт перепрофилирования спорного здания для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций на день вступления в силу Закона № 327 подтверждается материалами дела. Кроме того, в любом случае сама по себе реконструкция здания не может свидетельствовать об изменении его целевого назначения. При этом, в соответствии с выписками из ЕГРП от 22 сентября 2014 года спорное строение и земельный участок под ним находятся в собственности муниципального образования город Сочи, сведения об обременениях отсутствуют.

В третьих, в соответствии с письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 30.01.2014 г. здание по Курортному проспекту, 67, в Центральном районе г.Сочи является объектом культурного наследия регионального значения «Аптека», принятым под государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края». Церковь, напротив, обосновала несоответствие оспариваемого отказа в безвозмездной передаче недвижимого имущества действующему законодательству, а также обосновало, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

В 2011 году религиозная организация "Англиканская церковь в Москве" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании недействительными: распоряжения Минкультуры РФ и Минимущества РФ от 13.07.2001 г. и от 17.11.2008 г. о приеме – передаче здания, расположенного по адресу: г. Москва, Вознесенский пер.

Также религиозная организация "Англиканская церковь в Москве" просила признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в городе Москве от 16.06.2011 г. об отказе от заключения двустороннего договора церковью и о возложении на нее обязанности заключить трехсторонний договор с ФГУК «АУИПИК» как с Ссудодателем; обязать Территориальное управление Росимущества в городе Москве заключить с церковью договор безвозмездного пользования зданиями храма Святого Андрея.

Как указывает заявитель, Религиозной организации в соответствии с распоряжением Правительства РФ №1539 - р от 26.09.1994 г. и №1637 - р от 13.10.1994 г. должен быть передан государством в безвозмездное пользование комплекс англиканского храма Святого Андрея по адресу: г. Москва, Вознесенский пер., д. 8/5, стр. 1, 2, 3. Религиозной организацией и Управлением госконтроля охраны памятников 23.12.1994 г. был заключен Охранный договор на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры. Согласно данному договору госорган передал, а Религиозная организация приняла в безвозмездное пользование комплекс зданий Англиканской церкви Святого Андрея (здание храма, дом пастора, ограда, хозяйственные постройки) по адресу: Москва, ул. Станкевича, д. 8. стр. 1 - 5. Организация 19.04.2011 г. подала в Территориальное управление Росимущества в г. Москве обращение с предложением заключить двухсторонний договор безвозмездного пользования имуществом религиозного назначения в отношении строений 2 и 3 комплекса англиканского храма Святого Андрея. К данному заявлению было приложено два экземпляра договора безвозмездного пользования, подписанные со стороны Религиозной организации. В ответ на данное обращение Управление вынесло решение от 16.06.2011, которое содержит отказ от заключения с Религиозной организацией указанного договора безвозмездного пользования.

Помимо данного отказа, решение содержит предписание, адресованное Управлением Религиозной организации, подписать трехсторонний договор безвозмездного пользования, в котором ссудодателем выступает ФГУК «АУИПИК».

Религиозная организация узнала о возникновении у ФГУК «АУИПИК» права оперативного управления на здания храма Святого Андрея на основании Распоряжения только 27.06.2011 г. из решения. Ранее Религиозной организации не было известно о передаче строений 2 и 3 комплекса англиканского храма Святого Андрея, находящихся в безвозмездном пользовании Религиозной организации, в оперативное управление ФГУК «АУИПИК».

По мнению церкви, вышеуказанные документы нарушили законные права и интересы Религиозной организации в отношении строений 2 и 3 комплекса англиканского храма Святого Андрея; незаконно возлагают на Религиозную организацию обязанность по заключению договора безвозмездного пользования с ФГУК «АУИПИК»; создают препятствия для осуществления религиозной и иной предусмотренной уставом деятельности; нарушают право Религиозной организации на заключение в соответствии с законом прямого договора с Росимуществом, как с представителем собственника, без посредничества ФГУК «АУИПИК».

Закрепление зданий храма Святого Андрея на праве оперативного управления за ФГУК АУИПИК противоречило ст. 296 и 299 ГК РФ и ранее изданным и не отмененным Распоряжениям Правительства РФ № 1539 - р от 26.09.1994 г. и № 1637 - р от 13.10.1994 г. По утверждению заявителя, акты являются недействительными, поскольку основаны на незаконном и недействительном Распоряжении №440/1986 - р, содержат сведения, не соответствующие действительности, подписаны неуполномоченными лицами.

В судебном заседании было дано пояснение, что оспариваемое распоряжение от 13.07.2001 года имеется в открытом доступе в системе консультант, с какого момента имеется в открытом доступе, оспариваемое распоряжение у Росимущества сведений нет.

Представитель заявителя пояснил, что об оспариваемом распоряжении от 13.07.2001 года, Религиозной организации "Англиканская церковь в Москве" стало известно 27.06.2011 года и 26.09.2011 года в адрес суда было направлено заявление об оспаривании распоряжения, решения от 16.06.2011 года, актов №№34, 35, в связи с чем, по утверждению заявителя, срок подачи заявления об оспаривании ненормативных актов не пропущен.

Однако, выслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя об оспаривании действий ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со РФ, ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, является как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

В судебном заседании было установлено и не опровергнуто религиозной организацией, что издание распоряжения о закреплении за Агентством объекта на праве оперативного управление не противоречит ни ст.296, ст.299 ГК РФ, ни ранее изданным Распоряжением Правительства РФ № 1539 - р, от 29.09.1994г. и № 1637 - р от 13.10.1994г. Так как передача объекта в безвозмездное пользование по распоряжениям от 1994 г., не является препятствием для закрепления объекта на праве оперативного управления за Агентством.

В соответствии с п.5 оспариваемого распоряжения Агентство должно было заключить с религиозным объединением «Англиканская церковь в Москве» договор безвозмездного пользования на указанный выше объект. Таким образом, оснований для утверждения о том, что закрепления объекта на праве оперативного управления за Агентством нарушает права Религиозной организации «Англиканская церковь в Москве» не имеется.

Во-вторых, комплекс зданий является объектом культурного наследия, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Агентством, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности РФ.

При этом, вынося решение, Суд сослался, что в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.01.2005 г. № 5 - р Агентство является подведомственным Минкультуры России учреждением. Согласно Устава Агентства, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.09.2011,Агентство является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении Агентства.

Для осуществления своей деятельности, предусмотренной уставом, Агентство владеет и пользуется закрепленным за ним в установленном порядке в оперативном управлении имуществом. Таким образом, Агентство, в рамках своих полномочий, комплексно осуществляет функции по использованию находящихся в собственности РФ и оперативном управлении Агентства объектов культурного наследия, а также функции государственного заказчика на выполнение работ по сохранению указанных объектов.

Договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством РФ, и одним из лиц, на основании п.1 ст. 56 закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73 - ФЗ.

Далее суд сослался на соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, согласно которым право передачи в безвозмездное пользование объектов федеральной собственности (право быть стороной по договору безвозмездного пользования - ссудодателем) принадлежит исключительно Росимуществу (ст.690 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ,п.1 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»).

При этом довод Заявителя о том, что письмо Росимущества содержит отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от заключения с Заявителем договора безвозмездного пользования, Арбитражный суд г. Москвы признал несостоятельным, так как в письме ТУ Росимущества по г. Москве указано, что территориальное управление направило в адрес Заявителя проект трехстороннего договор безвозмездного пользования, что подтверждает намерения ТУ Росимущества заключить договор с Заявителем.

Суд пришел к выводу, что Распоряжение Министерства культуры РФ и Минимущества не нарушает права и интересы Заявителя, так как содержит предписание передать в установленном порядке в безвозмездное пользование церкви.

Суд посчитал, что вышеуказанное Распоряжение было издано в соответствии с действующим законодательством РФ и устанавливает только обязанность по передаче комплекса зданий Заявителю, а не порядок передачи.

Судом также установлено, что оспариваемые акта №№34, 35 были оформлены во исполнение совместного распоряжения Минкультуры РФ и Минимущества в связи с чем, указанные акты соответствуют требованиям ст.ст. 296, 299, 300 ГК РФ, порядку передачи имущества и на нарушают законных прав и интересов заявителя.

По вышеперечисленным основаниям, решение ТУ Росимущества от 16.06.2011 г. признается судом законным, принятым в соответствии со ст.ст. 209, 296, 299 ГК РФ.

На основании вышеуказанного Суд отказал в удовлетворении заявления церкви о признании недействительными распоряжения Минкультуры РФ и Минимущества РФ.

Апелляционная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда постановлением № №09АП-12684/2012 от 20.06.2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 по делу №А40- 113680/11-2-765 оставить без изменения, апелляционную жалобу Религиозной организации «Англиканская церковь в Москве»– без удовлетворения.

В 2012 году мэрия Владивостока потребовала от Центральной Церкви евангельских христиан-баптистов и Церкви адвентистов седьмого дня освободить занимаемое ими двухэтажное здание на Народном проспекте, 2а. Срок исполнения требования — до 2 января 2012 года.

Здание, где располагалась церковь, находится в собственности городской администрации, с 1976 года оно отдано в безвозмездное пользование Церквям: первый этаж — адвентистам, второй этаж — баптистам. При этом договор аренды с Церковью адвентистов истек, а с Церковью баптистов — был досрочно расторгнут. Такое своеобразное решение мэрии стало ответом на просьбу Церквей о передаче здания им в собственность, в рамках проходящей по всей стране передачи религиозным общинам используемой ими для религиозных целей муниципальной или государственной недвижимости. 

Однако вместо передачи недвижимости, протестантские Церкви получили письмо с требованием срочно освободить помещение. Позднее пришло еще одно письмо, подписанное первым заместителем главы города Суховым Алексеем Николаевичем, где сообщалось, что Церквям отказано в их просьбе, так как «данное имущество не является имуществом религиозного назначения».

Вышеуказанное здание было передано горисполкомом в годы советской власти в качестве компенсации за переданный муниципалитету дом, купленный на деньги верующих. По советским законам религиозная община не имела права быть юридическим лицом и иметь собственную недвижимость. Когда верующие хотели приобрести здание под молитвенный дом, они покупали его и передавали на баланс муниципалитета. А городские власти затем передавали здание общине в безвозмездное пользование. Такова была обычная практика для советского времени.

В 1997 году Церковь евангельских христиан-баптистов пристроила к старому зданию молитвенного дома пристройку, ставшую архитектурным украшением краевой столицы. Новое и старое здание составляют единый храмовый комплекс. Второй этаж в старом здании используется под проведение богослужений в виде занятий по изучению Библии, кружков детского творчества, церковную христианскую библиотеку. Что касается Церкви адвентистов седьмого дня, то она другого помещения не имеет и проводит богослужебные собрания в старом здании.

По информации пресс-службы администрации Владивостока, позиция руководства города по данному вопросу такова: «Пришло время возвращать собственность истинному владельцу. Церковь — самостоятельная организация, которая в правовом поле ничем не отличается от городской администрации. Решение о прекращении договора аренды принималось не спонтанно, оно достаточно продуманное. Помещение будет использовано для социальных нужд, которых у Владивостока достаточно много».

При этом администрация Владивостока преподносила свои действия для общественности как спорные взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и не имеющие политических мотивов. Но при этом не упоминала тот факт, что взаимоотношения между государством и религиозными организациями регулируются не только гражданскими нормами, но и другими федеральными законами. Кроме того, по меньшей мере, странно, что здание, которое после 55% износа было восстановлено за счет средств верующих, срочно понадобилось Администрации именно тогда, когда в стране проводится приватизация федеральной и муниципальной собственности и муниципальная власть может оставить для своих нужд любое здание в городе. Интересен и тот факт, что спорное здание руководству города понадобилось в срочном порядке именно когда церкви Евангельских христиан – баптистов и Адвентистов седьмого дня обратились в установленном законом порядке с заявлением о передаче им в собственность занимаемых помещений.

В Первореченском районном суде Владивостока 24 января 2012 года состоялось слушание по исковому заявлению Центральной Церкви евангельских христиан-баптистов города Владивостока к администрации Владивостока и Управлению муниципальной собственности. Церковь просила суд признать незаконным отказ Администрации и УМС передать в собственность Церкви муниципального помещения, - занимаемого Церковью второго этажа в здании по Народному проспекту 2-в.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, признав действия администрации города Владивостока незаконными, и обязал передать в собственность Центральной Церкви спорные помещения. Решение суда еще не вступило в законную силу, так как у администрации города есть право на обжалование этого решения в суде высшей инстанции. И вместо того, чтобы признать свою ошибку, администрация г. Владивостока, воспользовалась этим правом.

16 апреля 2012 года, апелляционная инстанция Приморского краевого суда рассмотрела жалобу Администрации Владивостока на решение Первореченского районного суда в деле о попытке отъема Молитвенного Дома у Центральной Церкви евангельских христиан-баптистов (ЕХБ) Владивостока. Жалоба осталась без удовлетворения. Краевой суд подтвердил незаконность притязаний Администрации Владивостока на Молитвенный Дом. Таким образом, вынесенное ранее решение Первореченского суда о передаче в собственность церкви ЕХБ этого помещения вступило в законную силу.

Таким образом, проводя анализ решений судов различных субъектов Российской Федерации, об удовлетворении или отказе в исковых требованиях по фактам передачи зданий и строений религиозным организациям, необходимо отметить, что механизм передачи и переоформления таких сооружений и до настоящего момента не отработан. Зачастую проблемы с передачей возникают из-за различных решений и постановлений как органов местного самоуправления, так и федеральных органов власти, поскольку такие официальные документы порой юридически не связаны друг с другом, а иногда имеются противоречия.
Категория: Недвижимость |
avatar